Federalisation of Ukraine

The Federalisation of Ukraine is a future project for the territorial-administrative reorganisation of Ukraine.

Motivation

Normativity of the factual

The proposals are based on the recognition of the Normative Force of the Factual and the underlying basic assumption is that the overwhelming majority of the population in the territories annexed to the Russian Federation do not want them to be reintegrated into Ukraine. The question of international law or geopolitical judgement is not raised in this approach to the present case.

Federal structures

There is a well-founded suspicion that the lack of consideration for the concerns, interests and sensitivities of Russian-speaking Ukrainians and ethnic minorities in Ukraine was one of the causes of the War in Donbas^[cp], which is why, in order to prevent similar conflicts in the future, a federalisation of Ukraine is proposed, whereby certain regions and oblasts should be granted a certain degree of territorial, cultural and political autonomy.

For example, the Chernivtsi Oblast^[wp] could be upgraded to the Chernivtsi Autonomous Oblast, the Odesa Oblast^[wp] to the Autonomous Republic of Odesa and the Transcarpathian Oblast^[wp] to the Autonomous Republic of Transcarpathia. The former Izmail Oblast^[wp] (between Odesa^[wp], the Black Sea coast, the Republic of Moldova^[wp] and Romania^[wp]) could be re-established as the Autonomous Oblast of Budzhak.

The oblasts located in the west between Poland^[wp] and Belarus^[wp] could form an Autonomous Region of Galicia. In central Ukraine, three of the twelve oblasts could be merged into federal subjects, comparable to the states^[wp] of the Federal Republic of Germany:

1 – Cession of territory from Odesa Oblast^[wp] to form the Budzhak Autonomous Oblast
3 – Cession of territory from Mykolaiv Oblast to the Autonomous Republic of Odesa
5 – Kinburn Peninsula^[wp] (from Mykolaiv Raion^[wp] (Mykolaiv Oblast)) to Skadovsk raion (Kherson oblast)
6 – The territories of Kherson district (Kherson oblast) on the right bank of the Dnieper to Mykolaiv oblast
7 – Beryslav Raion^[wp] (Kherson oblast) to Mykolaiv oblast
8 – Zaporizhzhia Raion^[wp] to Dnipropetrovsk oblast
9 – Oleksandrivka Raion^[wp] to Kharkiv Oblast
 Novorossiya
10 – The dam of the Oskil Reservoir^[wp], the village of Oskil^[wp] and the villages south of it to Donetsk People's Republic
11 – Oskil Reservoir and the villages east of it to Lugansk People's Republic
12 – Oskil River^[wp] and the villages east of it to Lugansk People's Republic

Proposals for the federalisation of central Ukraine

	Region	Oblasts
R1	Autonomous Region of Galicia	Ivano-Frankivsk Oblast[wp]
		Lviv Oblast[wp]
		Rivne Oblast[wp]
		Ternopil Oblast[wp]
		Volyn Oblast[wp]
R2	Western Ukraine	Khmelnytskyi Oblast[wp]
		Zhytomyr Oblast[wp]
		Vinnytsia Oblast[wp]
R3	Central Ukraine	Kyiv Oblast[wp]
		Cherkasy Oblast[wp]
		Kirovohrad Oblast[wp]
R4	Northeastern Ukraine	Chernihiv Oblast[wp]
		Sumy Oblast[wp]
		Poltava Oblast[wp]
R5	Southeastern Ukraine	Kharkiv Oblast
		Dnipropetrovsk Oblast[wp]
		Mykolaiv Oblast
	Status	State subject
AO 1	Autonomous Oblast	Budzhak Autonomous Oblast
AO 2		Chernivtsi Autonomous Oblast
AR 1	Autonomous Republic	Autonomous Republic of Odesa
AR 2		Autonomous Republic of Transcarpathia

Dnieper-Kakhovka reservoir border

Thirdly, it is assumed that the lower reaches of the Dnieper^[wp] and the Kakhovka Reservoir^[wp] could be established as a new border between Ukraine and the Russian Federation, which would be a natural border. A viable proposal is to divide the territory of Kherson Oblast along the Dnieper between the two countries, with the part to the right of the Dnieper remaining with Ukraine and within it being assigned to Mykolaiv Oblast^[wp], while the part to the left of the Dnieper could be reorganised within the Russian Federation with Kakhovka^[wp] as the new oblast capital and under the name of Kakhovka Oblast. As part of this territorial and political reorganisation between Russia and Ukraine, the Kinburn Peninsula^[wp] was to be transferred from Mykolaiv Oblast to the new Kakhovka Oblast.

Binational areas and organisations

Nova Kakhovka:
 Binational zone    Dam and hydroelectric power station    Locks

Binational city of Enerhodar:
 Urban area    Nuclear power plant    Thermal power station

The Dnieper–Bug estuary^[wp], the lower reaches of the Dnieper^[wp] and the Kakhovka Reservoir^[wp] are essential for both Ukraine and the New Russian territories, both in terms of shipping and the production of electrical energy. It is proposed that the entire waterway be declared a binational^[wp] zone and managed jointly.

The Zaporizhzhia Nuclear Power Plant^[wp] and the Zaporizhzhia thermal power station^[wp] are also important for the entire region. It is therefore proposed that the city of Enerhodar also be included in the binational zone, placed under binational administrative jurisdiction as a special economic administrative zone.

A number of binational organisations should be established as part of this process:

1. A water authority that coordinates and monitors shipping traffic.
2. A company that operates and maintains the locks^[wp].
3. A company that rebuilds the Kakhovka Dam^[wp] and maintains it together with the associated hydroelectric power plant.
4. A company that operates the Zaporizhzhia Nuclear Power Plant^[wp].
5. A company that operates the Zaporizhzhia Thermal Power Plant^[wp].
6. The city of Enerhodar, on whose territory the Zaporizhzhia Nuclear Power Plant and the Zaporizhzhia Thermal Power Plant are located, should also become part of the binational zone, which in turn should be placed under binational administrative jurisdiction as a special zone.

Binational zone consisting of Dnipro-Bug-Liman, lower reaches of the Dnieper, Kachovka reservoir and the city of Enerhodar.

Arguments

Russische Medien und Politiker bezeichnen sie als "Anhänger einer Föderalisierung". Ihre ukrainischen Kollegen sprechen von "Separatisten". Die Rede ist von Tausenden Aktivisten, die seit Anfang April immer mehr Gebiets­verwaltungen und Polizei­zentralen in der Ostukraine besetzen[ext]. Viele von ihnen sind bewaffnet. Sie fordern ein Referendum über eine Föderalisierung der Ukraine, damit russisch­sprachige Regionen im Osten des Landes größere Vollmachten bekommen. Auch Russland will eine Föderalisierung der Ukraine. Sonst werde es keine Stabilität geben, so das Außenministerium in Moskau. Verlangt wird eine grundlegende Verfassungs­änderung, die es in der jüngsten Geschichte der Ukraine noch nie gegeben hat. Artikel 2 der Verfassung definiert die Ukraine als einen Einheitsstaat[wp]. Die ehemalige Sowjetrepublik ist aufgeteilt in 24 Gebiete (Oblast) und die Autonome Republik Krim[wp], die [zum Zeitpunkt des Artikels bereits die Sezession[wp] von der Ukraine vollzogen hatte]. Machtzentrale ist die Hauptstadt Kiew. Der Präsident, die Regierung und das Parlament entscheiden über alles: von Steuern bis hin zur Sprachpolitik. Das wollen die bewaffneten Aktivisten ändern. Neu sind diese Forderungen nicht. In den vergangenen Jahren hat sie nur kaum jemand ernstgenommen. [...] Eine Föderalisierung sollte Vadim Kolesnitschenko[wp] zufolge helfen, einen Zerfall des Staates zu verhindern. Noch früher hatte sich Viktor Medwedtschuk[wp] zu Wort gemeldet. "Die Föderalisierung ist die einzige und alternativlose Medizin gegen den Zerfall der Ukraine", schrieb der einst sehr einflussreiche ukrainische Politiker in seinem Blog bereits im Sommer 2012. Während der oppositionellen Proteste im Winter 2014 wiederholte er seine Forderung mehrmals. [...] Eine Föderalisierung der Ukraine könnte allein das Parlament beschließen. Interimspräsident Olexander Turtschinow[wp] erteilte den Forderungen aus Moskau eine klare Absage. Viele Politiker in Kiew befürchten, dass eine Föderalisierung zu einer Abspaltung der östlichen und südlichen Gebiete der Ukraine führen könnte. [...] Viele Menschen im Osten der Ukraine wollen aber, dass die Gebiete größere Vollmachten erhalten.

– Deutsche Welle[wp] on 15 April 2014

Quote:

«Die von Russland geforderte Föderalisierung der Ukraine könnte zu einer Spaltung des Landes missbraucht werden.» - Positionen der EU und der Bundesregierung beim Genfer Ukraine-Treffen am 17. April 2014

WikiMANNia comment

In 2014, the argument against federalization was that it could lead to the secession of the eastern and southern regions of Ukraine. In 2024, it can be seen in retrospect that the retention of the centralist state organization, a rigorous Ukrainization[wp] carried out using coercive administrative measures and finally the brutal use of military force against the civilian population in the Donbas have led to the secession of the Autonomous Republic of Crimea and four oblasts. This disastrous result for the Ukrainian state should be reason enough to think again thoroughly and comprehensively about the federalization of the country. It is also interesting to read what Peter Scholl-Latour had to say about Ukraine, the USA, NATO and the CIA in 2006:

Quote:

«Man versetze sich in die Lage der russischen Patrioten: die NATO dehnt ihren militärischen Einfluss über die willfährige Ukraine bis zum Don[wp] aus. [...] (1:10) Kiev, die Hauptstadt der unabhängigen Republik Ukraine, galt stets als Mutter der russischen Steppe. Hier hatte sich nach der Bekehrung zur christlichen Orthodoxie vor 1000 Jahren die Geburt des russischen Staatswesens vollzogen. Die Rurikiden[wp]-Dynastie, Nachfolger des Kiever Großfürsten Wladimir[wp], herrschte ein halbes Jahrtausend bis zum Tod Iwans des Schrecklichen[wp] über das Moskowiter-Reich[wp], das sich den Titel "Drittes Rom" zugelegt hatte. Für Wladimir Putin[wp] ist der Abfall der Ukraine schwer erträglich. (2:10) Jeder erinnert sich an die stürmische Begeisterung der Orange Revolution[wp] auf dem Maidan von Kiev, die dem Separatismus zum Sieg verhalf. Die Helden dieser national­ukrainischen Volkserhebung, an ihrer Spitze Präsident Wiktor Juschtschenko[wp], haben seitdem ihr Prestige eingebüsst. Seine Partei Nascha Ukrajina[wp] kam bei der jüngsten Parlamentswahl auf kümmerliche 13 Prozent. (2:50) Vor allem hat sich inzwischen bestätigt, dass das Ausharren der revolutionären Masse in klirrender Kälte durch massive Unterstützung Amerikas und der Europäischen Union finanziert und ermöglicht wurde. Die Agenten der de:CIA, als NGO getarnt, haben in Kiev eine systematische Subversion[wp] des bestehenden Regimes betrieben. Ähnliches wurde ja auch in der benachbarten Republik Belarus[wp] versucht. (3:22) Als wirkliche Siegerin der Unabhängigkeits­bewegung hat sich eine blonde energische Frau erwiesen, Julija Tymoschenko[wp]. Als Gasprinzessin wurde diese Oligarchin verspottet, als slawische Evita Peron[wp] wird sie bewundert. Der endgültige Kampf um die Ausübung der Macht ist in Kiev längst nicht entschieden. (3:58) Zum politischen Bruch hat sich das religiöse Schisma gesellt. Unter dem selbsternannten Patriarchen Filaret[wp] hat sich die orthodoxe Kirche der Kiewer Rus[wp] aus der Bevormundung des Moskauer Patriarchats[wp] gelöst. Von Anfang an hatte sich der ukrainische Nationalismus auf die mit Rom unierten griechisch­katholischen Gläubigen Ostgaliziens gestützt. Mit der Abspaltung Filarets wird die Autorität des Moskauer Kirchenfürsten Alexei[wp] auf die russischen Kernlande begrenzt. (4:50) Gegengewicht und Kontrast zu Kiev bildet im Osten der Ukraine das Industrierevier Donbass mit der Stadt Donezk[wp], die einmal Stalino hieß. In dieser Landschaft von Stahlwerken und Zechen ist die Erinnerung an den Großen Vaterländischen Krieg[wp] längst nicht verblasst. Die Masse der Bevölkerung bekennt sich zur russischen Nationalität. Im Donbass wird das ganze Ausmaß der atlantischen und europäischen Bestrebung deutlich, die Grenzen Russlands in Richtung auf die Wolga und die asiatische Steppe zu verschieben. (5:40) Nach dem Verlust der Ukraine sei Russland dazu verurteilt, ein überwiegend asiatisches Imperium zu werden, so verlocken bereits einige einflussreiche Ideologen in Washington und viele Europäer schließen sich diesem neuen Drang nach Osten der NATO an. [...] (6:20) Welche strategischen Absichten, welche kapitalistischen Interessen, welch dilettantischer Leichtsinn verbergen sich hinter diesem Ritt nach Osten, zu dem die atlantische Allianz und in deren gehorsamen Gefolge die Europäische Union angetreten sind? Es geht in diesen Weiten, wo die Toten des Zweiten Weltkrieges noch nicht zur Ruhe kamen, nicht nur um die Ukraine, sondern um Weißrussland, Moldova und die kaukasischen Republiken. Sind sich Ölmagnat und Vizepräsident der USA Dick Cheney[wp] und leider auch der redliche Senator John McCain[wp] überhaupt bewusst, wie konsequent sie sich mit ihren Expansions­plänen den neuen Zaren Wladimir Putin zum Feind machen? Spüren die schadronierenden Europa­abgeordneten nicht, dass sie in Restrussland ein nationalistisches Aufbäumen schüren. Oder soll am Ende zwischen Smolensk[wp] und Wladiwostok[wp] das Chaos entstehen? (7:43) Im Donbass-Revier, in den Großstädten Donezk und Lugansk, hält sich die Empörung noch in Grenzen. [...] (9:10) Wenn ukrainische Chöre in Donezk auftreten, wird deutlich, dass auch die Partei der Regionen[wp] nicht unbedingt den Anschluss an Moskau sucht, hingegen drängt sie auf die Gleichberechtigung der russischen Sprache neben dem ukrainischen, sowie auf eine weitgehende Autonomie von Kiev. Ganz unverhüllt erweisen sich in der ganzen Ukraine die Oligarchen, die Profiteure beim Ausverkauf der Perestroika[wp] als die wirklichen Potentaten. [...]» - Transcript of a ZDF documentary film from 2006

WikiMANNia comment

Peter Scholl-Latour was therefore already aware in 2006 that the USA was subverting Ukraine in violation of international law and wanted to admit it to NATO. The subversion of Ukraine by the USA was completed in 2014 with the Euromaidan coup[cp]. According to other sources, the infiltration by the USA began immediately after Ukraine's independence in 1991. For rational and informed people, it was already clear in 2006 that the population of south-eastern Ukraine would hold on to its Russian identity, oppose Ukrainization and reject co-option[wp] by the US. In view of this, it was clear in 2006 what would follow in 2014 with the civil war and since 2022 with the proxy war against the Russian Federation.

Appendix

Detailed suggestions

• Budzhak Autonomous Oblast
• Chernivtsi Autonomous Oblast
• Autonomous Region of Galicia
• Autonomous Republic of Odesa
• Autonomous Republic of Transcarpathia
• Binational areas and organisations (Dnieper–Bug estuary^[wp], lower reaches of the Dnieper^[wp], Kakhovka Reservoir^[wp] and the city of Enerhodar^[wp].)
• Kharkiv Oblast
• Mykolaiv Oblast
• Zaporizhzhia Oblast

Former Ukrainian territories

• Kakhovka Oblast (former Kherson Oblast^[wp] without Beryslav Raion^[wp] and the part of Kherson Raion^[wp] on the right bank of the Dnieper)
• Melitopol Oblast (former Zaporizhzhia Oblast^[wp] without Zaporizhzhia Raion^[wp])
• Donetsk People's Republic (formerly Donetsk Oblast^[wp])
• Lugansk People's Republic (formerly Lugansk Oblast^[wp])

External links

• Michael Wolffsohn: Bundesrepublik Ukraine: Die Lösung für Frieden heißt Föderalismus, Der Freitag 12/2022

  Teaser: Meinung Um eine friedliche Lösung im Ukraine-Krieg zu finden, muss sich das Land zu einem föderalen Staat entwickeln.

• Marcel Röthig: Ukraine: "Autonomie für die Regionen", IPG-Journal on 13 March 2014

  Teaser: Nur eine Föderalisierung in zwei Stufen könnte die Krise entschärfen. Wenn man es richtig angeht.